El AfD y sus partidarios celebran que la Oficina Federal para la Protecci\u00f3n de la Constituci\u00f3n les haya retirado la clasificaci\u00f3n como “extremista de derecha confirmado”. Pero eso no es cierto.El partido Alternativa para Alemania (AfD)present\u00f3 una demanda contra la Oficina Federal para la Protecci\u00f3n de la Constituci\u00f3n y al mismo tiempo una solicitud de protecci\u00f3n jur\u00eddica urgente, despu\u00e9s de que el ente lo calificara como “extremista de derecha confirmado”. El jueves, la Oficina Federal para la Protecci\u00f3n de la Constituci\u00f3n atendi\u00f3 la petici\u00f3n del AfD, suspendiendo la reclasificaci\u00f3n de “extremista de derecha confirmado”. Los l\u00edderes de la AfD, Alice Weidel y Tino Chrupalla, celebraron este compromiso de suspensi\u00f3n como un primer \u00e9xito. Afirmaci\u00f3n: “Este es un primer paso importante para exonerarnos y, por lo tanto, contrarrestar la acusaci\u00f3n de extremismo de derecha”, escribieron en la red social X. Por ello, la Oficina Federal para la Protecci\u00f3n de la Constituci\u00f3n habr\u00eda “retirado” la clasificaci\u00f3n de “extremista de derecha confirmado”. DW verifica: falso. La clasificaci\u00f3n de “extremista de derecha confirmado” no fue “retirada”. En el pedido de urgencia, el AfD hab\u00eda solicitado al tribunal que dictara una orden de suspensi\u00f3n en caso de que la Oficina Federal para la Protecci\u00f3n de la Constituci\u00f3n se negara a aceptar la suspensi\u00f3n. Ambos son instrumentos jur\u00eddicos con los que los demandantes pueden obtener que una autoridad se abstenga de tomar medidas que el demandante considera ilegales. “Al aceptar la suspensi\u00f3n, la Oficina Federal para la Protecci\u00f3n de la Constituci\u00f3n se anticip\u00f3 a la emisi\u00f3n de dicha orden de suspensi\u00f3n, lo que significa que se abstendr\u00e1 de etiquetar al AfD como un partido de extrema derecha confirmado y tratarlo como tal hasta que concluya el proceso”, afirma Markus Ogorek, director del Instituto de Derecho P\u00fablico y Ciencias Administrativas de la Universidad de Colonia. Esto coincide con la opini\u00f3n de Michael Ott, presidente y portavoz de prensa del Tribunal Administrativo de Colonia: “La Oficina Federal considera correcta su clasificaci\u00f3n y la suspendi\u00f3 \u00fanicamente para que el tribunal pueda realizar una revisi\u00f3n adecuada”. Esto dar\u00eda a los jueces responsables tiempo para analizar las m\u00e1s de 1.000 p\u00e1ginas del informe pericial. Si la Oficina Federal para la Protecci\u00f3n de la Constituci\u00f3n hubiera rechazado el acuerdo de suspensi\u00f3n, el tribunal administrativo podr\u00eda haber dictado una orden de suspensi\u00f3n. Esto habr\u00eda congelado la situaci\u00f3n para que la parte denunciante no sufriera ninguna desventaja irreversible, explica Ogorek. Seg\u00fan el servicio cient\u00edfico del Bundestag alem\u00e1n, la clasificaci\u00f3n del AfD como “extrema derecha confirmada” es ante todo una “clasificaci\u00f3n interna de las autoridades”. En casos individuales, esto podr\u00eda dar lugar a que la Oficina para la Protecci\u00f3n de la Constituci\u00f3n establezca un umbral m\u00e1s bajo para los m\u00e9todos de vigilancia de inteligencia -como la contrataci\u00f3n de agentes encubiertos o grabaciones secretas de imagen y sonido- en comparaci\u00f3n con el estatus anterior de “caso sospechoso”. Sin embargo, en ambos casos se cumplen los requisitos legales para ello. “El compromiso de suspensi\u00f3n es un tr\u00e1mite administrativo cotidiano” “Hay que rechazar firmemente que el AfD o incluso sus representantes legales interpreten este compromiso de paralizaci\u00f3n como si se tratara de un primer gran \u00e9xito parcial en el proceso”, afirma Ogorek. “Esto es, por as\u00ed decirlo, un tr\u00e1mite administrativo cotidiano y no tiene nada que ver con alg\u00fan tipo de triunfo”, agrega. En 2021, la Oficina Federal para la Protecci\u00f3n de la Constituci\u00f3n tambi\u00e9n emiti\u00f3 un compromiso de suspensi\u00f3n similar en un caso relacionado con la clasificaci\u00f3n del AfD como caso sospechoso, despu\u00e9s de que el AfD interpusiera una demanda contra dicha clasificaci\u00f3n en ese momento. Posteriormente, el tribunal tambi\u00e9n emiti\u00f3 una orden de suspensi\u00f3n. El tribunal indic\u00f3 en un comunicado de prensa que todo indica que la Oficina Federal para la Protecci\u00f3n de la Constituci\u00f3n no cumpli\u00f3 con sus compromisos de mantener la confidencialidad de la informaci\u00f3n o no tom\u00f3 las precauciones suficientes para garantizar que ninguna informaci\u00f3n relevante para el procedimiento se filtrara al exterior. La prensa nacional hab\u00eda vuelto a informar antes sobre dichos procedimientos. En 2024, el Tribunal Administrativo Superior de M\u00fcnster dictamin\u00f3 en apelaci\u00f3n que la Oficina Federal para la Protecci\u00f3n de la Constituci\u00f3n estaba autorizada a vigilar al AfD como caso sospechoso. (ct\/rr)<\/p>\n
![\"silverstar](\"https:\/\/veneportal.com\/noticias\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2022\/06\/silverstar-financial-2.png\")
<\/a><\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"