Expertos en salud mundial prev\u00e9n que Donald Trump retire a Estados Unidos de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud a los pocos d\u00edas de convertirse en presidente. Eso ser\u00eda adverso para la salud en EE. UU. y el mundo.Donald Trump se dispone a retirar a Estados Unidos de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS) el primer d\u00eda de su presidencia, pero los expertos advierten de que la medida ser\u00eda mutuamente perjudicial para ambas partes.<\/p>\n
Trump, que ser\u00e1 investido para un segundo y \u00faltimo mandato como presidente estadounidense el 20 de enero, tambi\u00e9n intent\u00f3 retirarse de la OMS en julio de 2020, al final de su primera administraci\u00f3n.<\/p>\n
Pero el corte total de los lazos con la OMS no pod\u00eda producirse de la noche a la ma\u00f1ana debido a una antigua resoluci\u00f3n del Congreso, que exige que el presidente avise con un a\u00f1o de antelaci\u00f3n y pague las obligaciones pendientes.<\/p>\n
Debido a ese plazo, la elecci\u00f3n de Joe Biden a la presidencia en 2020, s\u00f3lo unos meses despu\u00e9s del decreto de Trump, permiti\u00f3 al dem\u00f3crata revertir la decisi\u00f3n. La probable jugada de Trump no se enfrentar\u00e1 a tales barreras esta vez.<\/p>\n
EE. UU. es la mayor fuente de financiaci\u00f3n de la OMS<\/p>\n
Si Estados Unidos se retirara de la OMS, supondr\u00eda un duro golpe para el presupuesto de la organizaci\u00f3n y para su capacidad de coordinar los programas y la pol\u00edtica sanitaria internacional.<\/p>\n
La OMS es una agencia de las Naciones Unidas compuesta por 196 pa\u00edses miembros, que pagan a la organizaci\u00f3n a trav\u00e9s de “contribuciones asignadas” -en realidad una cuota de afiliaci\u00f3n- basadas en cifras de PIB y poblaci\u00f3n en un ciclo de financiaci\u00f3n de dos a\u00f1os. Estados Unidos aporta casi una cuarta parte de estos fondos, por delante de China, Jap\u00f3n y Alemania.<\/p>\n
Las naciones tambi\u00e9n pueden hacer contribuciones voluntarias, cosa que hace EE. UU. En el ciclo actual, EE. UU. ya ha aportado casi 1.000 millones de d\u00f3lares al presupuesto de la OMS.<\/p>\n
Pero cerca de la mitad de la financiaci\u00f3n de la OMS procede de organizaciones no gubernamentales. Por ejemplo, la Fundaci\u00f3n Bill y Melinda Gates don\u00f3 cientos de millones, lo que la convierte en el segundo mayor contribuyente global.<\/p>\n
Las contribuciones dirigidas por los donantes o “espec\u00edficas” -en las que el donante dicta c\u00f3mo y d\u00f3nde se utiliza el dinero- representan m\u00e1s del 70 por ciento del presupuesto total. Esto supone un profundo problema estructural para el funcionamiento de la OMS, seg\u00fan Gian Luca Burci, exabogado de la OMS que ahora trabaja como especialista en derecho sanitario mundial en la Escuela de Posgrado de Ginebra.<\/p>\n
“Los donantes ponen muchas condiciones, por lo que la OMS se vuelve muy dependiente de los donantes. As\u00ed que EE. UU. obtiene bastante en t\u00e9rminos de retorno, por relativamente poco dinero”, dijo Burci a DW.<\/p>\n
Hay muchas cuestiones en las que EE. UU. concede mucha importancia a la OMS, independientemente de qui\u00e9n est\u00e9 en la Casa Blanca, en particular sobre emergencias sanitarias, sobre pandemias, sobre brotes de enfermedades, pero tambi\u00e9n sobre la obtenci\u00f3n de datos de lo que ocurre dentro de los pa\u00edses, explic\u00f3 Burci.<\/p>\n
La p\u00e9rdida de su principal contribuyente financiero dejar\u00eda a la OMS con pocas opciones para compensar el d\u00e9ficit. O bien otros Estados miembros tendr\u00edan que aumentar su financiaci\u00f3n, o bien habr\u00eda que recortar su presupuesto de operaciones.<\/p>\n
Abandonar la OMS tambi\u00e9n perjudicar\u00eda a EE. UU.<\/p>\n
La relaci\u00f3n entre la OMS y Donald Trump comenz\u00f3 a deteriorarse en 2020, cuando Trump acus\u00f3 a la OMS de ser una “marioneta de China” durante su respuesta al COVID-19.<\/p>\n
“Sigue despotricando contra China y diciendo que la OMS est\u00e1 en el bolsillo de China, y que China tiene influencia sobre ella”, afirm\u00f3 Lawrence Gostin, profesor de Derecho Sanitario Mundial en la Universidad de Georgetown (EE. UU.) y director del Centro Colaborador de la OMS sobre Derecho Sanitario P\u00fablico y Derechos Humanos.<\/p>\n
Gostin afirm\u00f3 que la decisi\u00f3n de salir de la OMS ser\u00eda un “gol en contra”, un error estrat\u00e9gico para EE. UU., que perder\u00eda la “enorme influencia” que tiene como miembro en esa organizaci\u00f3n.<\/p>\n
“Creo que ser\u00eda profundamente adverso para los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos. Abrir\u00eda la puerta a Rusia, China y otros. Tambi\u00e9n a los BRICS: Sud\u00e1frica, India y M\u00e9xico”, declar\u00f3 Gostin a DW.<\/p>\n
Abandonar la OMS aumentar\u00eda riesgos sanitarios <\/p>\n
Una retirada de EE. UU. de la OMS tambi\u00e9n har\u00eda de ese pa\u00eds y del mundo un lugar menos sano y seguro. Aislarse de la comunidad sanitaria mundial pondr\u00eda al mismo Estados Unidos en desventaja en cuanto a la protecci\u00f3n de la salud de su poblaci\u00f3n durante los brotes de enfermedades.<\/p>\n
“Hay muchas cosas que Estados Unidos puede hacer por s\u00ed solo, pero evitar que nuevos pat\u00f3genos crucen nuestras fronteras sencillamente no es una de ellas”, afirm\u00f3 Gostin.<\/p>\n
Gostin preferir\u00eda ver a Trump dedicarse a su faceta de negociador, en lugar de aislacionista, en sus tratos con la OMS. “En lugare de enviar una carta de retirada, podr\u00eda hacer un trato con la OMS para convertirla en una organizaci\u00f3n mejor, m\u00e1s resistente, m\u00e1s responsable y transparente, lo que ser\u00eda una ganancia, tanto para Estados Unidos como para la OMS y para el mundo”, dijo Gostin.<\/p>\n
(gg\/cp)<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/veneportal.com\/noticias\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2021\/03\/300x250-Banners-your-door-to-the-hispanic-market.png\")
<\/a><\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"