El excampe\u00f3n paral\u00edmpico sudafricano Oscar Pistorius, condenado por el asesinato de su compa\u00f1era Reeva Steenkamp hace diez a\u00f1os, permanecer\u00e1 en prisi\u00f3n tras rechazo a su pedido de libertad condicional.”La raz\u00f3n invocada es que el detenido no ha completado el per\u00edodo m\u00ednimo de detenci\u00f3n, seg\u00fan el Tribunal Supremo de Apelaci\u00f3n”, es decir, la \u00faltima instancia que conden\u00f3 a Pistorius en 2017 despu\u00e9s de m\u00faltiples apelaciones, dice el comunicado. “La solicitud ha sido rechazada” y “ser\u00e1 revisada en un a\u00f1o”, dijo a la AFP la abogada de la familia de la v\u00edctima, Tania Koen.<\/p>\n
Un comit\u00e9 ad hoc se reuni\u00f3 el viernes en la prisi\u00f3n de Atteridgeville, cerca de Pretoria, donde el exatleta, de 36 a\u00f1os, cumple una condena de m\u00e1s de trece a\u00f1os.<\/p>\n
Oscar Pistorius “nunca dijo la verdad”<\/p>\n
La ley sudafricana establece que una persona condenada por asesinato puede obtener la libertad anticipada una vez que haya transcurrido la mitad de su sentencia. Los padres de Reeva Steenkamp, la v\u00edctima, hab\u00edan manifestado su oposici\u00f3n a su liberaci\u00f3n anticipada, considerando que Oscar Pistorius nunca dijo la verdad.<\/p>\n
“No creo en su historia”, dijo la madre visiblemente angustiada, June Steenkamp, a los periodistas que se agolpaban junto al auto en el que lleg\u00f3 a la prisi\u00f3n para participar en la audiencia de la comisi\u00f3n.<\/p>\n
La madre finalmente no tuvo que testificar frente al asesino de su hija por decisi\u00f3n de la comisi\u00f3n, dijo su abogada Tania Koen. Los padres de la v\u00edctima viven “una sentencia de cadena perpetua” desde la muerte violenta de su hija, dijo Koen. “La echan de menos todos los d\u00edas”, a\u00f1adi\u00f3. “Todo el procedimiento provoc\u00f3 un trauma in\u00fatil para ambas partes”, lament\u00f3.<\/p>\n
“Creen que no debe ser liberado” porque “no ha mostrado remordimiento y no est\u00e1 rehabilitado, porque si lo estuviera, habr\u00eda sido honesto y habr\u00eda contado la verdadera historia de lo que sucedi\u00f3 esa noche”, insisti\u00f3. La comisi\u00f3n deb\u00eda oficialmente examinar si se cumpli\u00f3 “el objetivo del encarcelamiento”, explic\u00f3 la administraci\u00f3n penitenciaria. Tambi\u00e9n se examin\u00f3 el comportamiento del detenido, su estado f\u00edsico y mental y el riesgo de reincidencia.<\/p>\n
Mat\u00f3 a su esposa por “celos”<\/p>\n
El caso se remonta a hace diez a\u00f1os. En las primeras horas del D\u00eda de San Valent\u00edn, el 14 de febrero de 2013, Pistorius dispar\u00f3 con un rifle a trav\u00e9s de la puerta del ba\u00f1o de su habitaci\u00f3n. La modelo Reeva Steenkamp, de 29 a\u00f1os, que hab\u00eda venido a pasar la noche a su casa en Pretoria, recibi\u00f3 cuatro disparos.<\/p>\n
El seis veces campe\u00f3n paral\u00edmpico, rico y famoso, se hab\u00eda convertido en leyenda del deporte un a\u00f1o antes compitiendo con los v\u00e1lidos en los 400 metros de los Juegos Ol\u00edmpicos de Londres, algo in\u00e9dito para un doble amputado. “Blade Runner”, su apodo en referencia a sus pr\u00f3tesis de carbono en forma de patas felinas, fue arrestado a primera hora de la ma\u00f1ana. Seg\u00fan \u00e9l se trata de un error y explic\u00f3 que cre\u00eda que un ladr\u00f3n hab\u00eda logrado irrumpir en su residencia, bajo importantes medidas de seguridad.<\/p>\n
Durante su juicio en primera instancia, transmitido en vivo por televisi\u00f3n durante ocho meses en 2014, Pistorius apareci\u00f3 llorando e incluso vomit\u00f3 cuando leyeron el informe de la autopsia. Fue condenado a cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n por homicidio involuntario.<\/p>\n
Pero la fiscal\u00eda consider\u00f3 la pena demasiado indulgente y apel\u00f3 para exigir una condena por asesinato. Durante el juicio de apelaci\u00f3n, Pistorius compareci\u00f3 ante los jueces mostrando sus mu\u00f1ones. Un psic\u00f3logo de la defensa le describi\u00f3 entonces como un hombre “roto”. Fue condenado a seis a\u00f1os de prisi\u00f3n por asesinato.<\/p>\n
Pero la fiscal\u00eda segu\u00eda considerando insuficiente la sentencia y en 2017 el Tribunal Supremo de Apelaci\u00f3n le conden\u00f3 a 13 a\u00f1os y 5 meses de prisi\u00f3n. Al final, termin\u00f3 abandonado por sus patrocinadores y arruinado.<\/p>\n
jov (afp, spiegel)<\/p>\n